Jatkamme siitä, mihin artikkeli päättyy

Mitä teemme tällä portaalilla?

Liettualaisessa kulttuurilehdistössä julkaistusta artikkelista tulee uuden tutkimisen lähtökohta. Esittelemme tekstin, lähteen ja kontekstin, nostamme esiin sen hedelmällisimmät ajatukset ja siirrymme sitten posthierarkkiseen analyysiin.

Kysymys on yksinkertainen mutta radikaali: miltä sama ongelma näyttäisi, jos sitä ei enää tarvitsisi ratkaista hierarkkisen yhteiskunnan sisältä käsin?

Alkuperäistä artikkelia ei siis korvata eikä kumota. Sitä jatketaan. Sen herättämä ongelma siirretään toisenlaisten mahdollisten instituutioiden, suhteiden ja päätösarkkitehtuurien tilaan.

Hierarkia muovaa instituutioiden lisäksi myös ajattelua

Useimmat nykyiset poliittiset, kulttuuriset, taloudelliset ja sosiaaliset mallit syntyivät maailmassa, jossa järjestäytyminen merkitsi lähes automaattisesti hierarkian rakentamista. Instituutioilla oli keskukset, keskuksilla päätösvalta, ja ihmisten kyky vaikuttaa yhteiseen tulokseen oli eriarvoinen.

Siksi myös järjestelmää kritisoidessamme pysymme usein sen perityn arkkitehtuurin sisällä. Kun puhumme kulttuurin rahoituksesta, asiantuntijavallasta, museoista, koulutuksesta, taiteen arvioinnista, kaanonista tai kulttuuripolitiikasta, kysymme tavallisesti vain, miten olemassa oleva järjestelmä voitaisiin järjestää paremmin.

culture.lt kysyy toisin: entä jos muutosta eivät tarvitse vain järjestelmän sisäiset päätökset, vaan järjestelmän oma arkkitehtuuri?

Miksi hierarkkinen arkkitehtuuri käy liian ahtaaksi?

Hierarkia on ollut yksi ihmiskunnan historian tärkeimmistä koordinaatioteknologioista. Sen avulla on voitu järjestää valtioita, armeijoita, yliopistoja, tehtaita, kirkkoja ja suuria yhteisöjä aikana, jolloin tieto liikkui hitaasti ja laajamittainen horisontaalinen koordinaatio oli vaikeaa tai mahdotonta.

Mutta hierarkialla on rakenteellinen raja: päätösoikeudet keskittyvät suhteellisen harvoihin pisteisiin, kun taas tieto, kokemus ja kompetenssi ovat hajautuneet koko järjestelmään. Mitä monimutkaisemmaksi ympäristö muuttuu, sitä suuremmaksi kasvaa kuilu tiedon sijainnin ja päätösvallan sijainnin välillä.

Tällaiset järjestelmät muuttuvat hitaiksi ja jäykiksi. Niissä voi olla paljon lahjakkaita ihmisiä, mutta vain pieni osa tästä kompetenssista pääsee mukaan yhteiseen päätösprosessiin. Ne voivat julistaa osallistumista ja tasa-arvoa samalla, kun todellinen kyky vaikuttaa lopputulokseen pysyy rakenteellisesti eriarvoisena.

Ongelma ei välttämättä ole huonoissa johtajissa, huonoissa instituutioissa tai huonoissa asiantuntijoissa. Ongelma voi olla itse arkkitehtuurissa.

Posthierarkia ei tarkoita rakenteen poistamista

Posthierarkia ei tarkoita maailmaa ilman rakennetta eikä kaaosta, jossa kaikki päättävät kaikesta yhdessä. Kompetenssi, vastuu ja asiantuntijatieto säilyvät.

Posthierarkkisen järjestelmän tehtävä on luoda arkkitehtuuri, jossa ihmisen kyky vaikuttaa yhteiseen prosessiin ei enää perustu hänen asemaansa pyramidissa vaan hänen todelliseen panokseensa.

Auktoriteetti ei silloin ole vain etukäteen myönnetty asema, vaan jatkuvasti vahvistettava kompetenssi. Koordinaatio ei ole pelkkää käskyjen välittämistä ylhäältä alas, vaan vuorovaikutusta. Päätös ei ole yhden keskuksen etuoikeus, vaan prosessi, joka pystyy yhdistämään hajautunutta tietoa, erilaisia näkökulmia ja monenlaisia kokemuksia.

Posthierarkia pyrkii tekemään vapaudesta, tasa-arvosta ja osallistumisesta paitsi julistettuja arvoja myös itse järjestelmän ominaisuuksia.

Teoreettisesta tasa-arvosta todelliseen toimintakykyyn

Hierarkkisessa yhteiskunnassa ihmiset voivat olla lain edessä tasa-arvoisia ja silti hyvin eriarvoisia siinä, kuinka paljon he voivat vaikuttaa yhteisiin päätöksiin. Posthierarkkinen arkkitehtuuri pyrkii pidemmälle: tasavertaisen osallistumisen oikeus pitäisi rakentaa paitsi juridisiin normeihin myös itse päätöksenteon mekanismeihin.

Ei riitä, että ihminen julistetaan vapaaksi. Hänellä on oltava todellinen mahdollisuus ehdottaa, arvioida, perustella, osallistua ja vaikuttaa yhteiseen tulokseen.

Tällainen arkkitehtuuri muuttaa myös ihmisen kehityksen ehtoja. Järjestelmä, joka vaatii kuuliaisuutta, kasvattaa tietynlaisia ominaisuuksia; järjestelmä, joka edellyttää itsenäistä harkintaa, vastuuta omasta arvioinnista, toisten ymmärtämistä ja panosta yhteiseen tulokseen, kasvattaa toisenlaisia.

Siksi posthierarkia on tärkeä paitsi mahdollisesti tehokkaampana koordinaation muotona myös ihmisen kehitysympäristönä, jossa autonomia, vastuu, luovuus, empatia ja kyky toimia yhdessä voivat vahvistua.

Miksi tästä puhutaan kulttuuriportaalissa?

Kulttuuri ei ole vain instituutioiden hallinnoimaa sisältöä. Se ei ole vain sitä, mitä kulttuurineuvostot rahoittavat, museot näyttävät, festivaalit valitsevat, kustantajat julkaisevat tai kriitikot tunnustavat.

Kulttuuri on prosessi, jossa merkitys muodostuu yhteiskunnassa. Ihmiset luovat symboleja, kertomuksia, esteettisiä muotoja, arvoja ja elämän tulkintoja. He välittävät niitä toisilleen, muuttavat, hylkäävät, omaksuvat ja yhdistävät niitä.

culture.lt ymmärtää kulttuurin itseorganisoituvaksi merkityksen prosessiksi.

Hierarkkinen kulttuurijärjestelmä institutionalisoi tämän prosessin: syntyy keskuksia, jotka valitsevat, arvioivat, rahoittavat, legitimoivat ja jakavat huomiota. Pitkään tämä on ollut tehokas tapa järjestää kulttuuria, mutta se ei ole ainoa mahdollinen.

Posthierarkiassa yleisö ei ole enää vain yleisö. Tekijän ei tarvitse pysyä ainoana merkityksen lähteenä. Asiantuntija ei menetä kompetenssiaan, mutta hän menettää monopolin arvon määrittämiseen. Instituution ei tarvitse kadota; sen tehtävä voi muuttua portinvartijasta infrastruktuuriksi, joka auttaa ihmisiä luomaan, yhdistymään, löytämään ja toimimaan yhdessä.

Kulttuuri vapaasti itseorganisoituvana prosessina

Tämä portaali ei ole tarkoitettu vain kulttuuripolitiikkaa muovaaville ihmisille. Sen kysymys on laajempi: miten itse kulttuuri muuttuisi, jos yhteiskunta saisi uusia tapoja ajatella, luoda ja päättää yhdessä?

Tämä merkitsisi enemmän kuin useampien ihmisten ottamista mukaan nykyiseen kulttuurijärjestelmään. Kyse olisi perustavammasta siirtymästä: kyky muovata kulttuuria siirtyisi yhä enemmän vuorovaikutuksessa olevaan yhteiskuntaan.

Kulttuuri voisi silloin muodostua uudelleen ei keskuksesta hallinnoituna arvojen ja teosten järjestelmänä, vaan elävänä, moninaisena ja itseorganisoituvana merkityskenttänä.

Emme ennusta tulevaisuutta — tutkimme sen arkkitehtuuria

Posthierarkian muodot ovat vasta syntymässä. Niiden instituutioita ei ole vielä täysin keksitty, ja niiden kieli on edelleen muotoutumassa. culture.lt ei siksi väitä tarjoavansa lopullista posthierarkian teoriaa.

Tutkimme sitä konkreettisten kulttuuristen ongelmien kautta — taiteen, koulutuksen, instituutioiden, talouden, teknologian, asiantuntijuuden, tekijyyden, julkisen tilan ja kollektiivisen älykkyyden kautta.

Liettualaisen kulttuurilehdistön teksteihin perustuvien analyysien rinnalle ilmestyy vähitellen myös kansainväliselle yleisölle tarkoitettuja selittäviä tekstejä. Niissä tarkastellaan posthierarkian periaatteita ja tapoja, joilla ne voisivat ilmetä sivilisaation eri alueilla.

Ehkä 2000-luvun tärkein muutos ei ole uusi teknologia eikä uusi ideologia, vaan itse tapa, jolla ihmiset järjestäytyvät toimimaan yhdessä.

Ja kulttuuri muuttuu sen mukana — ei siksi, että joku uudistaa sitä ylhäältä, vaan siksi, että yhteiskunta oppii uusia tapoja luoda sitä yhdessä.