ПОСТІЄРАРХІЧНИЙ АНАЛІЗ · 002

Коли правила спільні, а творчість — множинна

Постієрархічний аналіз есе Даліуса Йонкуса «Футбол як вираз універсальної цивілізації»

Поняття, позначені символом ?, можна пояснити одразу в тексті, не залишаючи статтю.

Аналізований текст: Dalius Jonkus, «Futbolas kaip universalios civilizacijos išraiška», Literatūra ir menas, 3 липня 2026 року. Прочитати оригінал литовською ↗.

Даліус Йонкус дивиться на футбол не лише як на спорт чи масову розвагу, а як на одну з форм універсальної цивілізації. Люди з різними мовами, релігіями, традиціями та історичним досвідом грають в одну гру, визнають однакові правила й здатні оцінювати майстерність одне одного. Культура, у якій виник сучасний футбол, більше не володіє ним монопольно: щойно інші суспільства його приймають, він стає спільним інструментом людської культури.

Це продуктивна теза. Вона відокремлює універсальність від домінування однієї культури, а культурне розмаїття — від образу закритих і непорівнюваних світів. Однак постієрархічна перспектива робить ще один крок. Футбол показує, як спільна й незмінна основа може вивільняти творчість різних учасників і як розподілена взаємодія створює результат, якого не здатен створити жоден окремий учасник. Людство може поєднуватися не через нав’язування всім однакової форми, а через спільні правила, що дозволяють різним внескам зустрічатися, порівнюватися й утворювати спільний результат.

Стаття та її контекст

Йонкус опублікував есе під час чемпіонату світу з футболу 2026 року, коли розширення кількості учасників знову викликало суперечки про якість гри, комерціалізацію та участь менш відомих збірних. Але він переносить питання на філософський рівень: що глобальне поширення футболу говорить про саму цивілізацію?

Він ставить футбол поруч із письмом, грошима, астрономією, наукою й технологією — формами, здатними перетинати етнічні та географічні кордони й бути прийнятими різними культурами. Народи можуть грати у футбол цілком по-різному, але все одно перебувати в спільному просторі правил і взаємної зрозумілості. Це важливо в епоху, коли універсалізм часто підозрюють у приховуванні західного домінування, а культурні відмінності дедалі частіше уявляють як замкнені ідентичності. Йонкус відкидає і ототожнення Заходу з усім людством, і думку, що кожна культура принципово незрозуміла іншим. Цивілізаційна форма може виникнути в певному місці, не залишаючись його вічною власністю.

Що Йонкус бачить точно

Універсальність не є етнічною власністю

Найсильніша інтуїція полягає у відокремленні універсальної значущості від культурного походження. Те, що явище виникло в конкретному суспільстві, не означає, що воно назавжди має виражати лише його ідентичність або владу. Історія цивілізації сповнена форм, відкритих в одному місці, прийнятих в іншому, змінених і розвинених багатьма культурами. Походження пояснює історію, але не дає вічного права власності на значення чи майбутнє.

Спільний світ не потребує однієї культури

Йонкус звертається до давньогрецької інтуїції «одного світу»: міфології та мови різняться, але вказують на реальність, яку люди поділяють. Це важлива противага радикальному релятивізму. Без спільного ґрунту твердження не можна було б порівнювати чи перевіряти, а міжкультурний діалог перетворився б на паралельні монологи. Проте спільний світ не вимагає однієї культури. Саме спільна реальність дозволяє різним перспективам доповнювати, виправляти й розширювати одна одну.

Футбол поєднує єдність із множинністю стилів

Не існує окремого «японського» чи «марокканського» футболу в сенсі несумісних ігор, хоча команди й регіони мають виразні стилі. Спільні правила не стирають відмінностей; вони роблять їх видимими, порівнюваними й значущими. Якби кожна команда грала за власними правилами, не існувало б ані спільної гри, ані способу розпізнати унікальність. Універсальність діє як спільна граматика, що дозволяє створювати нескінченно багато різних речень.

Участь залежить від компетенції, а не від походження

У принципі кожен, хто розвинув потрібні здібності, може брати участь. Цінність гравця має визначатися внеском, а не національністю, соціальним походженням чи близькістю до історичного центру. Тому колишня «периферія» може наздогнати або перевершити традиційні центри. Статус не гарантує майбутньої переваги; географія компетенції постійно змінюється.

Де аргумент потрібно продовжити

Глобальне поширення не доводить універсальної значущості

Форма може поширюватися завдяки імперській силі, економічному тиску, інституційному домінуванню або історичному випадку. Британські торговельні, військові, освітні та адміністративні мережі суттєво сприяли світовому поширенню футболу. Це не зводить футбол до інструмента колоніалізму, але змушує відрізняти питання, як форма поширилася, від питання, чому інші суспільства пізніше творчо її прийняли. Сильніший критерій універсальності — чи можуть різні учасники приймати форму, змінювати її та на рівних долучатися до її майбутнього.

Універсальні форми створюються колективно

Деякі історичні приклади неминуче спрощені. Китайське письмо не є незалежним від мови кодом «чистих ідей»; так само гроші й астрономія мають складні, множинні історії. Але ширша теза зберігається: цивілізаційні універсалії рідко виникають як завершений винахід однієї культури. Вони формуються в довгих процесах передавання, адаптації та корекції. Універсальність — не лише властивість об’єкта, а й колективна історія його розвитку.

Правила футболу універсальні, але його інституції залишаються ієрархічними

Футбол — це також федерації, власники клубів, медіакорпорації, спонсори, ринки гравців і політичні інтереси. На полі правила однакові для всіх, але можливості впливати на рішення — ні. Хто встановлює формат турніру, обирає господаря, календар, права на трансляції та розподіл коштів? На цих рівнях футбол залишається централізованою ієрархією. Самі універсальні правила не створюють постієрархії: люди, яких стосуються рішення, повинні мати реальну й легітимну можливість брати участь у зміні правил.

Футбол як модель постієрархічного порядку

Попри інституційні ієрархії, сама гра дає сильну аналогію. Команда має тренера, капітана й позиції, але матч неможливо керувати лише наказами з одного центру. Ситуація змінюється надто швидко. Кожен гравець має розуміти ціле, інтерпретувати дії інших і реагувати самостійно.

Хороша гра не виникає ані тоді, коли всі сліпо виконують один план, ані тоді, коли кожен грає тільки для себе. Вона з’являється, коли індивідуальна ініціатива синхронізується зі станом команди. Гравець без м’яча створює простір; захисник передбачає рух; цінність рішення залежить від реакцій інших. Це і є розподілений інтелект: розуміння й рішення не містяться в одній точці, а безперервно формуються у взаємодії.

Футбол унаочнює чотири принципи. Інваріантні правила дають спільний фундамент. Диференціація ролей визнає різні здібності й функції. Динамічна компетенція означає, що ситуативний авторитет переходить до того, хто в конкретний момент найкраще бачить і може використати можливість. Спільний результат робить цінність окремих внесків видимою лише в їхній взаємодії. Отже, порядок виникає зі спільних принципів і розподіленої компетенції, а не з повної централізації чи хаотичного індивідуалізму.

Від універсальної цивілізації до колективної

У тексті Йонкуса універсальна цивілізація — це передусім цивілізація спільних інструментів, правил і спільного розуміння світу. Постієрархічний підхід додає ще один критерій: універсальна форма має бути не лише доступною для всіх, а й дозволяти кожному змістовно брати участь у її подальшому творенні. Цивілізація стає справді універсальною не тоді, коли всі користуються інструментом, створеним центром, а тоді, коли жоден центр не має виключного права визначати його майбутнє.

У системі колективного інтелекту це означало б прозорі правила оцінювання; анонімну оцінку, що зменшує вплив ідентичності та статусу; право кожного компетентного учасника внести оригінальну пропозицію; вагу компетенції, що накопичується завдяки цінності попередніх внесків, визнаних іншими, а не завдяки посаді чи походженню; видимість згоди, незгоди й поляризації; а також збереження спільного результату як знання для наступних циклів навчання.

Як мають ухвалюватися спільні правила

Постієрархічне ухвалення рішень можна організувати у два етапи. Спочатку компетентні учасники — гравці, тренери, судді, фахівці спортивної медицини, організатори та інші експерти — за допомогою колективного інтелекту визначають проблему, створюють альтернативи й оцінюють їхній вплив на якість, безпеку та доступність. Потім ті, кого рішення безпосередньо стосується — федерації, клуби, гравці, представники вболівальників та інші важливі групи — обирають серед професійно підготовлених варіантів.

Такий поділ захищає і компетентність, і право на участь. Експерти не можуть одноосібно керувати всією системою, але рішення не зводиться й до неінформованого плебісциту популярності. Ту саму архітектуру можна застосувати до міжнародних технологічних стандартів, клімату, культурної спадщини, міграції, штучного інтелекту й спільних ресурсів людства.

Універсальність, яка організовує різноманіття, а не руйнує його

Йонкус переконливо показує, що футбол не є просто «західним» лише тому, що його сучасна форма виникла в Європі. Суспільства Африки, Азії та Латинської Америки не є пасивними споживачами: вони змінили гру, створили власні стилі та розвинули гравців і команди, без яких сучасний світовий футбол неможливо уявити.

Глибший урок полягає в тому, що спільність і різноманіття не є протилежностями. Коли правила ясні й рівні, відмінності можуть стати творчою енергією спільної гри. Людству не потрібна ані цивілізація, у якій одна культура оголошує власні норми універсальними, ані світ, розбитий на закриті й непорівнювані ідентичності. Потрібна спільна архітектура, у якій різні досвіди зустрічаються, оцінюються за спільними принципами й створюють результат, що не належить одному центру.

Футбольне поле — маленька модель такої цивілізації. Межі спільні. Правила спільні. Але гру не створює одна людина. Універсальна цивілізація починається зі спільних правил. Постієрархічна цивілізація починається тоді, коли в межах цих правил ми вчимося не лише грати разом, а й разом мислити.

flowchart TD
 A["Експерти й компетентні учасники уточнюють альтернативи правил"] --> B["Зацікавлені сторони обирають спільні правила"]
 B --> C["Рівні умови участі"]
 C --> D["Різні культури й досвіди"]
 C --> E["Різні здібності й стилі"]
 C --> F["Автономні внески учасників"]
 D --> G["Множинна творчість"]
 E --> G
 F --> G
 G --> H["Спільний результат, що не залежить від одного центру"]
 H --> I["Постієрархічна універсальна цивілізація"]
 classDef process fill:#e9e5dc,stroke:#6f6d66,color:#191916
 classDef diversity fill:#f4f1ea,stroke:#191916,color:#191916
 classDef post fill:#f4f1ea,stroke:#a93b2b,color:#191916,stroke-width:2px
 class A,B,C process
 class D,E,F diversity
 class G,H,I post